为什么上海法院民间借贷缺席判决引起争议_上海法院对民间借贷缺席判决的具体内容是什么

近日，上海一起民间借贷案件的缺席判决引起了广泛争议。以下是该案件相关问题的解答。

1.为什么上海法院民间借贷缺席判决引起争议？

该案件原告称被告欠款，并提供了担保人。然而，被告未到庭，法院判决原告胜诉，并将被告列入失信人黑名单。此举被认为违反了法律程序，对被告权利造成了侵犯。

2.上海法院对民间借贷缺席判决的具体内容是什么？

上海市杨浦区人民法院对该案件进行了缺席判决。判决书上写道，因被告未出庭应诉，法庭依法认为原告主张属实，并依法判决被告支付原告欠款及利息，并将其列入失信人名单。

3.缺席判决在民间借贷案件中是否常见？

缺席判决在民间借贷案件中并不罕见，尤其是当被告拒绝接受传票或无法联系到被告时。但是，这种判决容易引起被告的不满和质疑，因为其没有在庭审中为自己的利益辩护的机会。

4.为什么被告会被列入失信人名单？

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当被告未到庭应诉时，法院可以判令其支付赔偿金，并将其列入失信被执行人名单。这意味着被告在一定期限内将无法获得贷款、办理信用卡等金融活动。

5.该案件是否涉及高利贷？

该案件并没有涉及高利贷的问题。双方借贷的利率是5%左右，且被告承认自己确实欠款。因此，该案件引起的争议更多地是集中在法院的缺席判决是否合法。

6.该缺席判决是否存在问题？

一些律师和法律专家认为，该案件的缺席判决存在问题。他们认为，法院应该在对原告证据进行核实后再作出判决，而不是因为被告缺席就默认原告主张属实。但是，也有一些人认为，被告不到庭应诉是被告方自己的责任，法院做出缺席判决是合理的。

综上所述，该案件的缺席判决引起了争议，该判决是否合法有待观察。但是，对于民间借贷双方而言，遵守借贷合同、及时偿还借款是最好的避免纠纷的方法。